You are currently viewing Kun je de media vertrouwen

Kun je de media vertrouwen

VEEL mensen vragen zich af wat ze lezen en horen in het nieuws. In de Verenigde Staten bijvoorbeeld, vroeg een Gallup-enquête uit 2012 aan individuen “hoeveel vertrouwen en zekerheid” ze hadden in de nauwkeurigheid, redelijkheid en vervulling van de nieuwsberichten van kranten, tv en radio. Het juiste antwoord van 6 van de 10 personen was ofwel “niet zonder twijfel” of “geen enkele manier”. Is die twijfel gelegitimeerd?

Talloze schrijvers en de verenigingen waarvoor ze werken, hebben een garantie gecommuniceerd om nauwkeurige en leerzame rapporten te leveren. Er is echter reden voor bezorgdheid. Denk aan de bijbehorende componenten:

MEDIATYCOONS.

Een klein maar buitengewoon verbazingwekkend aantal partnerschappen bezit essentiële nieuwsbronnen. Die verkooppunten hebben een solide effect op welke verhalen worden gedekt, hoe ze worden gedekt en hoe onmiskenbaar ze worden gedekt. Aangezien de meeste bedrijven bedoeld zijn om inkomsten te genereren, kunnen keuzes die door nieuwsbronnen worden gemaakt, worden aangedreven door monetaire belangen. Verhalen die de voordelen van de eigenaren van een nieuwsvereniging kunnen belemmeren, kunnen niet worden gerapporteerd.

OVERHEID.

Heel wat van wat we in de media beseffen, heeft te maken met individuen en de ondernemingen van de overheid. Regeringen moeten de algemene bevolking overtuigen om hun regelingen en hun autoriteiten te helpen. Ook omdat de media gebruik maken van inhoud van de overheid, helpen columnisten en overheidsbronnen elkaar af en toe.

RECLAME.

In veel opzichten zouden nieuwsbronnen contant geld moeten binnenhalen om in bedrijf te blijven, en een groot deel daarvan komt van publiciteit. In de Verenigde Staten halen tijdschriften tussen de 50 en 60 procent van hun inkomsten uit reclame, kranten 80 procent en zakelijke tv en radio 100 procent. Het is terecht dat publicisten liever geen programma’s steunen die een lastig licht werpen op hun items of stijl van het bord. Als het ze niet kan schelen wat een mediabron levert, kunnen ze ergens anders publiceren. Dit wetende, zouden redacteuren rapporten kunnen verstikken die een negatief licht werpen op dragers.

ONEERLIJKHEID.

Niet alle journalisten zijn direct. Een paar columnisten maken verhalen. Een paar jaar eerder moest een journalist in Japan bijvoorbeeld melden hoe springpaarden het koraal in Okinawa beschadigden. Nadat hij geen vernield koraal had ontdekt, vernietigde hij er zelf een en nam er daarna foto’s van. Foto’s kunnen ook worden gecontroleerd om mensen in het algemeen te misleiden. Foto veranderende innovatie is succesvoller geworden en een paar bedieningselementen zijn in wezen moeilijk te identificeren.

PRESENTATIE.

Ongeacht of werkelijkheden zo sterk zijn als blokkades, hoe ze worden geïntroduceerd, is afhankelijk van het oordeel van de columnist. Welke realiteiten moeten worden herinnerd voor een verhaal, en welke moeten worden vergeten? Een voetbalgroep kan bijvoorbeeld een wedstrijd met twee goals hebben verloren. Dat is waar. Waarom de groep echter verloor, is een verhaal dat een columnist vanuit meerdere gezichtspunten kan vertellen.

WEGLATING.

Bij het organiseren van realiteiten om een ​​overtuigend verhaal te maken, wijzen columnisten regelmatig subtiliteiten af ​​die voor verwarring of irritante problemen zouden zorgen. Dit zorgt ervoor dat een paar werkelijkheden verkeerd worden voorgesteld en andere worden verkleind. Omdat tv-ankers en journalisten af ​​en toe een ingewikkeld verhaal moeten vertellen in een moment of ergens in de buurt, kunnen belangrijke subtiliteiten worden overgeslagen.

CONCURRENTIE.

Gedurende vele jaren, toen het aantal tv-zenders verdubbelde, daalde de hoeveelheid tijd die kijkers besteedden aan het observeren van slechts één zender radicaal. Om de kijkers geboeid te houden, waren nieuwszenders genoodzaakt om iets opmerkelijks of boeiends te bieden. Over deze gang van zaken zegt het boek Media Bias: “Het [televisie]nieuws veranderde in een lopende fotoshow, met foto’s die werden gekozen om te verdoven of te prikkelen, en verhalen die werden afgekort om een ​​[steeds korter] vermogen om met respect te focussen te coördineren. voor kijkers.”

FOUTEN.

Omdat ze menselijk zijn, begaan columnisten legitieme fouten. Een verkeerd gespeld woord, een verloren komma, een taalfout – dit alles zou het belang van een zin kunnen verminken. De realiteit kan niet nauwgezet worden gecontroleerd. Getallen kunnen ongetwijfeld ook een schrijver verstrikken die, in de strijd om aan een tijdsdruk te voldoen, handig 10.000 kan typen in plaats van 100.000.

VERKEERDE AANNAMES.

Nauwkeurige aankondiging is niet zo eenvoudig als sommigen zouden vermoeden. Wat vandaag in alle opzichten een realiteit is, kan morgen worden weerlegd. De aarde, bijvoorbeeld, werd ooit aanvaard als het brandpunt van onze nabije planeetgroep. Nu realiseren we ons dat de aarde om de zon draait.